Czy Polska dostanie broń atomową?!

Author Avatar

Technokrata

Joined: May 2024
Spread the love


Czy Polska dostanie broń atomową?!


ZOSTAW SUBA! #technius 865 #polska #nuke

Czy Polska dostanie broń atomową?!

TANIE GRY Instant Gaming! – https://www.instant-gaming.com/?igr=technokrata

PROMKI Komputronik – https://www.komputronik.pl/promocje/topimy-ceny

Mój fotel ELZAP – https://bit.ly/elzapxtechnokrata
kod rabatowy: TECHNOKRATA (obowiązuje na wszystkie biura i…

source

Reviews

0 %

User Score

0 ratings
Rate This

Sharing

Leave your comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

45 Comments

  1. taki prosty fakt czyli wojna z użyciem broni jądrowej nie da efektu podobnego jak z gier pokroju z serii Fallout a raczej co najwyżej podobnie mogą wyglądać miejsca bezpośrednio trafione taką bronią, jeszcze należy dodać że wątpliwe by wystrzelono wszystkie dostępne głowice, ponieważ żołnierze mogą się zbuntować, ilość gotowych i w miarę przygotowanych do startu jest niewielka a też rosyjska broń (która jest w praktyce pochodzenia radzieckiego) z tego co się orientuje może potrzebować nawet 24 godzin do przygotowania do startu gdzie rakiety amerykańskie z podobnego okresu są gotowe w ciągu 1 godziny i jak już jest coś z wiekiem to możliwe że część rakiet w ogóle nie wystartuje, bądź będzie potrzebowało dodatkowego czasu na przygotowania

    i jeszcze jeden ważny fakt czyli sam ten strach przed wojną atomową i wizje jak z Fallouta które tylko napędzają strach może najpierw skutkować tym że żołnierze odpowiadający za wystrzelenie i przygotowanie rakiety odmówią wykonania rozkazu ale też ten sam strach może spowodować takie zamarcie w naszych działaniach i też bardzo mocne już spojrzenie tylko na siebie i własną rodzinę co zaś spowoduje tylko jeszcze większy chaos, więcej śmierci, brak możliwości reakcji odpowiednich władz

    i jeżeli mamy się czegoś bać tak naprawdę to bomb słonych/kobaltowych chociaż one chyba jeszcze w praktyce nie istnieją i powodem tego strachu jest to że może eksplozja byłaby niewielka ale za to promieniowanie byłoby tak silne że dany obszar nie nadawałby się do zamieszkania przez około 100 lat gdzie dla zwykłej atomówki jest to około 4 lata ale też tak ostatecznie to jakoś żyć można tam cały czas

    6:45 z tego co się orientuje oficjalnie nie istnieje coś mocniejszego od carbomby ale też już sama carbomba była mocno kłopotliwa i przynajmniej wtedy gdy powstała to nie dało się jej wykorzystać militarnie
    7:40 ale jak idzie już atomówka w ruch to mocno dochodzi do zmiany tego jaka jest wojna więc w pewnym sensie nie ma różnicy czy użyta zostanie głowica mała czy duża

  2. Atomówka – Atokrata 😉

    Ciekawy temat, dobra rozmowa.
    Bardzo cenny Panie Bejaminie jest Twój brak sztuczności 👍.

    Pozdrawiam.

  3. Kraje, które nie mają broni atomowej są potencjalnym celem dla wroga. W naszych czasach wybiera się kraj jako kolejny cel do ataku, który nie ma broni atomowej.

  4. Broń atomowa jak najbardziej na plus, nawet w postaci nuclear sharing. Jak bardzo będzie to na plus zależy od doktryny użycia, która powinna być stworzona oraz miejsc składowania i środka przenoszenia tych bomb co mamy dostać. Z F-35 będziemy mogli przejść w jakiejś części obronę przeciwlotnicza i wlecieć trochę głębiej w terytorium Rosji.
    Czy możemy okładać się atomówkami z Rosjanami na takim samym poziomie? Oczywiście, że nie, ale zawsze możemy stworzyć zagrożenie, że na nich również może coś spaść.
    Można zagrać kartą, że np. jak oni zdecydują się strzelać w nasze elektrownie atomowe albo w ich pobliżu to możemy uderzyć natychmiastowo w Kaliningrad albo inne miasteczka położone bliżej.

  5. Atomówka.
    Materiał z cyklu nie wiem, ale się wypowiem. Za dużo hype po serialu Fallout. 😉
    Nie chcę wchodzić w szczegółowe dyskusje o broni. Specjalistą w broni nie jestem, chciałem tylko sprostować według mnie jedno niedomówienie.
    Powtarzam, specjalistą nie jestem, ale nie zgodzę się z konkretnym stwierdzeniem, że Car-bomba to „mały pikuś".
    Car-bomba miała ładunek około 50-58 megaton i miała masę 27 ton, co czyniło ją wtedy bezużyteczną, jeśli chodzi o zastosowanie praktyczne.
    Kula ognista car-bomby miała przy detonacji promień około 4 km. Całkowite zniszczenie to okrąg ok. 35 km. Promieniowanie cieplne było w stanie spowodować oparzenia trzeciego stopnia w odległości 100 km od miejsca eksplozji.
    Obecne międzykontynentalne pociski balistyczne np. R-36 mają do 25-26 megaton, a taki DF-41 może przenosić od 3 do 8 głowic, a informacje na ten temat mogą być nieprecyzyjne lub objęte tajemnicą wojskową.
    Temat uważam za zamknięty. Pozdrawiam.

  6. Posiadanie broni jądrowej jest korzystne dla kraju nie służy do uderzania tylko jako potencjał odstraszający. Trochę głupoty gadasz zawsze lepiej mieć jak nie mieć myślisz, że jak nie będziesz jej miał to w ciebie nie uderzą? Na tym właśnie to polega, żeby być tak uzbrojonym, aby nikt cię nie zaatakował. Gdyby do wojny atomowej doszło, to twoim zadaniem jest oddać kontruderzenie inaczej w nowym świecie zawsze będziesz behind.

  7. A kto chciałby marnować atomówki by nas nimi zaatakować.
    Patrząc na poprzednią władzę, to ona miała manie wielkości i zapędy autokratyczne/autorytarne… i jak widać imperialne. W ubiegłym wieku niszczyli siatki wywiadowcze. Od pewnego czasu chciała/chce atomówki. Myśli, że to odstraszy napastników. Zielonych ludzików i tak sami sprowadzili lewymi wizami. Dziurawe granice… Przepuszczali rakiety i nie znajdowali jednej przez miesiące. O zbrojeniówce nawet nie wspomnę. Niemniej większość Europy zachodniej żyła w pokoju i zbrojenia/obrona były na dalszym planie. Teraz musi zmienić nastawienie.
    Czy mając nuke'a czy nie, ciężko stwierdzić czy bylibyśmy celem takiego ataku. Centralna Europa i nasz kraj jest takim hubem na wschód/zachód i gdyby ruscy chcieli podbić całą Europę, to atomówka by nie pomogła. Nie mogą mieć wpływu na pogodą… chmury i opady radioaktywne. Nawet jeśli promień rażenia byłby niewielki, to przejazd bezpiecznie przez kraj raczej nierealny. Wiemy też, że ruscy z życiem żołnierza się nie liczą. Mięso armatnie… Taktyka spalonej ziemi. Ogólnie ciężko stwierdzić. Na Ukrainie wiele sobie pozwalają bronią konwencjonalną. Może małym kosztem chcieli by reszta świata się osłabiła lub im przyzwoliła na aneksję Ukrainy. Później mieliby lepszą pozycję do dalszych ataków. Oby pomocnicy Ukrainy odbudowywali swój arsenał i nadwyżki przekazywali Ukrainie. A my jako członek NATO jesteśmy w lepszej pozycji. Oby lepsze niż po wybuchu WW II. A może UFOludki zareagują i zrobią porządek 😀
    P.S. Pewnie chodziło o system zagrożenia DEFCON, taki ładny, amerykański 😉

  8. 975 wyświetleń po 12h, nie idź tą drogą Benku. Nie mieszaj się w bagno polityczne, mamy już dość kanałów o tym, jak widać zresztą. Na tym kanale interesuje mnie tylko sprzęt komputerowy.

  9. Bez Triady nie jesteśmy i tak zagrożeniem dla Chin czy USA ale Rosja czy Białoruś zastanowiła by się dwa razy zanim postanowili by naruszyć granicę Polski, yebac wojnę yebac przemoc, wolny rynek niech żyje swoim życiem bez tych wszystkich konfliktów wojennych 🎉

  10. To trzeba było zrobić inaczej, ale mamy "rządzących" jakich mamy… Jak Rosja wprowadzała taką broń na Białoruś, to trzeba było wtedy podjąć ten temat i zrobić to jako naturalną odpowiedź na ruch Rosji. Teraz to zostanie raczej odebrane jako eskalacja. Ewentualnie elementem dealu po pokoju na Ukrainie będzie, że w Polsce ma nie być broni atomowej.

  11. W mojej ocenie Polska nie powinna się w to w ogóle bawić. Byliśmy pod rozbiorami. Potem po wojnie kolonizacja radziecka dzisiaj kolonizacja amerykańska. Kiedy ten czas wolności w końcu nastanie

  12. Jak najbardziej jestem za tym by Polska była w programie Nuclear sharing. Co do potencjału broni atomowej, to warto przytoczyć Ukrainę, która na podstawie pewnych porozumień pozbyła się broni atomowej i potem została napadnięta przez komunistycznych ruskich bandytów. U ruskich są wystarczy zniszczyć dwa miasta i leżą, i kwiczą, więc jednak więcej mają do stracenia.